Neu

Abstimmung in Abwesenheit

Abstimmung in Abwesenheit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Briefwahl ist die Stimmabgabe durch Personen, die am Tag der Wahl in den Wahllokalen abwesend sind. Der erste Fall von Briefwahl kam während des Bürgerkriegs, als Unionssoldaten die Möglichkeit erhielten, bei Wahlen in den Heimatbezirken zu wählen. Die Einstellung zur Briefwahl hat sich geändert. Zuletzt jedoch in Vermont (1896) und Kansas (1901 und 1911) wurde die Option auf jeden ausgeweitet, der einen triftigen Grund hatte, am Wahltag seinen Heimatbezirk zu verlassen. Dies hat sich durchgesetzt. Der Trend zu einer liberaleren Interpretation, einschließlich Abwesenheit aufgrund von Krankheit oder Gebrechen, hat sich fortgesetzt. Oregon hat 1998 dafür gestimmt, die Briefwahl durch die Abschaffung aller physischen Wahllokale und die Durchführung aller Wahlen per Briefwahl gegenstandslos zu machen.


Wie die Mail-In-Abstimmung auf den Schlachtfeldern des Bürgerkriegs begann

Die 1860er Jahre ebneten den Weg für die Fernabstimmung in den USA, ein Prozess, der während der Coronavirus-Pandemie erneut kontrovers diskutiert wird.

Als Soldaten, die in Bürgerkriegslagern lebten, bei den Wahlen von 1864 ihre Stimme für den republikanischen Amtsinhaber Abraham Lincoln oder den Demokraten George McClellan abgeben wollten, konnten die meisten den gleichen Schritten folgen wie ihre Eltern zu Hause. Auf den Schlachtfeldern wurden Listen der registrierten Wähler ausgefüllt. De-facto-Wahlrichter und -schreiber wurden den versammelten Truppen entrissen. Von Kentucky bis Vermont wurde das Stimmrecht erstmals auf wahlferne Personen ausgedehnt – allerdings nicht ohne erhebliche rechtliche Herausforderungen und öffentliche Skepsis.

Mehr als anderthalb Jahrhunderte später, als die Vereinigten Staaten mit einer Pandemie und einer bevorstehenden Präsidentschaftswahl zu kämpfen haben, steht die Briefwahl wieder im Mittelpunkt. Am Donnerstag sagte Präsident Donald Trump gegenüber Fox News, dass er zusätzliche Mittel für den US-Postdienst ablehnt, um den Zustrom von Briefwahlstimmen während der Wahl zu bewältigen. "Jetzt brauchen sie dieses Geld, damit die Post funktioniert, damit sie all diese Millionen und Abermillionen von Stimmzetteln aufnehmen kann", sagte Trump und behauptete, diese Stimmen seien "betrügerisch".

Aber COVID-19 hat die Staaten erneut dringend aufgefordert, die Notwendigkeit einer persönlichen Abstimmung zu überdenken, da lange Schlangen und überfüllte Wahllokale in einer Zeit, in der Angehörige der Gesundheitsberufe vor einer zweiten Infektionswelle warnen, als Risiken gelten. (Lesen Sie, was Dr. Fauci sagt, dass die USA sicher wieder öffnen müssen.)


Die Briefwahl bietet qualifizierten Wählern die Möglichkeit, an bevorstehenden Wahlen teilzunehmen, auch wenn sie am Wahltag möglicherweise nicht zu den Urnen gehen können. Obwohl die Briefwahl landesweit an Popularität gewinnt, ist die Briefwahl seit der Kolonialzeit bereits im 17. Jahrhundert ein wichtiger Bestandteil des Wahlverfahrens.

Der Bürgerkrieg führte zu einer Situation, in der Briefwahl zum ersten Mal in den Vereinigten Staaten umfassend genutzt wurde. Nach dem Krieg wurden die meisten Briefwahlgesetze aufgehoben. Sie wurden während des Ersten Weltkriegs und durch die Verabschiedung des Soldatenwahlgesetzes während des Zweiten Weltkriegs wieder eingesetzt. Briefwahl hat eine lange und edle Tradition. In der heutigen schnelllebigen Gesellschaft ist es eine notwendige und positive Alternative für die Wähler von Scotland County.


So nehmen Sie teil

Der letzte Tag, um eine einmalige Stimmabgabe zu beantragen oder sich für die PEVL in Arizona anzumelden, ist der 23. Oktober.

Das Büro von Hobbs empfiehlt den 27. Oktober als letzten Tag für die Rücksendung von Stimmzetteln. Die Wähler können Stimmzettel auch an Drop-Box-Standorte in ihrem Landkreis zurückgeben.

Jessica Swarner ist die Content-Produzentin für The Copper Courier. Sie ist ASU-Alumna und arbeitete zuvor bei KTAR News 92.3 FM in Phoenix.


Briefwahl im Bürgerkrieg: Ohio Cover

Bürgerkriegs-Deckblatt für den Versand von Ohios Wahlzettel für die Landtagswahlen von 1864 von Militärwählern außerhalb des Bundesstaates.

Einige der Wahlberechtigten aus Highland County, Ohio, waren bei den Landtagswahlen im Oktober 1864 nicht zu Hause. Der Dienst bei der Unionsarmee hatte sie nach Atlanta, Georgia, gebracht. Mit einer kürzlich vom Gesetzgeber von Ohio erlassenen Bestimmung konnten sie jedoch abwesend wählen. Dieser vorgedruckte Umschlag enthielt eine Liste der Stimmen der Soldaten des Highland County im Field Hospital 2nd Division 23rd Army Corps.

Während des Bürgerkriegs weitete Ohio das Wahlrecht auf Militärangehörige aus, die außerhalb ihrer Heimatbezirke stationiert waren. Präzedenzfälle datiert auf Pennsylvanias Gesetzgebung von 1813 während des Krieges von 1812 (erneut in Kraft gesetzt 1839) und New Jersey von 1815. Zwischen 1861 und 1862 gewährten sechs der elf Bundesstaaten der Konföderierten Briefwahl für das Militär. Für die nördlichen Bundesstaaten stieg die Frage nach der Abstimmung mit der schieren Zahl von Soldaten und Matrosen.

Im Juni 1862 war Missouri der erste in der Union, der Nachlässe vornahm. Das Thema gewann an Dringlichkeit in Erwartung der nationalen Wahlen von 1864. Die Debatten in den Landesparlamenten folgten den Interessen der Parteien. Politiker neigten dazu, das militärische Wahlrecht außerhalb des Staates zu unterstützen, wenn von diesen Stimmen erwartet wurde, dass sie die Partei begünstigen, und die militärische Wählerschaft tendierte zu den republikanischen Kandidaten. Die meisten Staaten der Union gewährten ihren Militärangehörigen rechtzeitig vor dem Präsidentschaftsrennen zwischen dem amtierenden Republikaner Abraham Lincoln und dem demokratischen Kandidaten George McClellan Briefwahlstimmen im Jahr 1864.

Zeichnung von Pennsylvania-Soldaten, die von William Waud abstimmen, veröffentlicht in Harper's Weekly, 29. Oktober 1864. Mit freundlicher Genehmigung der Library of Congress.

Jeder Staat musste auch herausfinden, wie die Männer an der Front ihre Stimmen abgeben würden. Der Versand von Stimmrechtsvertretern, Stimmzetteln oder Zähllisten war Teil des Briefwahlverfahrens von 1864 für Connecticut, New York, Ohio, Pennsylvania und West Virginia (Carter S. 2-15). Soldaten und Matrosen stimmten in Lagern und Krankenhäusern unter Vor-Ort-Inspektion durch ernannte Angestellte oder Staatsbeamte ab. Zum Beispiel bereiteten Beamte von Pennsylvania Versandmaterialien für die Übermittlung der an der Front gesammelten Stimmen vor. Der Staatsbeamte David McKelvy listete in seinem Bericht über seine Reise zur Überwachung der Abstimmungen vor Ort "Umfragebücher und Zähllisten, Kopien von Gesetzen, Abstände, Umschläge und 960 12-Cent-PO-Briefmarken und 320 3-Cent-PO-Briefmarken" auf (McKelvy S. 390) .

Ohio produzierte Umschläge sowohl für die bundesstaatlichen als auch für die nationalen Wahlen. Ähnlich wie der Umschlag für die Landtagswahlen im Oktober 1864 war die obere linke Ecke des Umschlags für die Verwendung bei der nationalen Abstimmung im November als "Präsidentschaftswahl" gekennzeichnet. Die Umschläge könnten von der Post oder von einer Spedition befördert werden. Die Kriegsstimmen für diese Landtagswahl umfassten Sitze für Kongressabgeordnete und den Außenminister. Die Briefwahl machte bei dieser Wahl neun Prozent der Stimmen aus (Beaton S. 77). Bei den Präsidentschaftswahlen gaben Ohios qualifizierte Briefwahlberechtigte (weiße Männer über 21) 12 Prozent aller Stimmzettel ab (Beaton S. 78). Die Mehrheit der militärischen und zivilen Ohioaner stimmte für die Wiederwahl von Präsident Lincoln.


4. Die Verteilung von Speisen und Getränken an die Wähler, die nicht im Wahlkreis tätig sind, ist verboten, aber „Selbstbedienungs“-Wasserstände sind erlaubt

Eine der umstrittensten Bestimmungen ist das Verbot Georgiens, den Wählern Essen oder Wasser zu geben, während sie bei den Wahlen anstehen. Während der Vorwahlen im vergangenen Juni wurden Bezirke im ganzen Bundesstaat von stundenlangen Schlangen geplagt, und Stimmrechtsgruppen wiesen schnell darauf hin, dass die späte Frühlings- und Sommerhitze das Verbot der Verteilung von Nahrungsmitteln und Wasser besonders belastend machen. Ehrenamtliche und dritte Gruppen verteilen an heißen Tagen regelmäßig Wasser oder an kalten Tagen heiße Getränke an die Wähler, die in der Schlange stehen.

Georgien hatte bereits Kampagnen oder anderen Gruppen verboten, Wahlkampfmaterial innerhalb von 50 Fuß von einem Wahllokal oder innerhalb von 7 Metern von Wählern zu verteilen oder auszustellen, die sich für ein Wahllokal anstellen, und das neue Gesetz verbietet nun, den Wählern Geschenke zu machen, „einschließlich aber nicht beschränkt auf Essen und Trinken."

Gabriel Sterling, einer der Spitzenbeamten des georgischen Außenministeriums, sagte gegenüber der CBS-Tochter WMAZ, dass das Verbot verhindern soll, dass Gruppen Essen und Wasser für Kampagnen in den Sperrgebieten verwenden. Das Gesetz sieht eine Ausnahme vor, die es Wahlbediensteten erlaubt, „Selbstbedienungswasser“ einzurichten, damit Menschen, die in der Schlange stehen, hydratisiert bleiben können.


So sah die Stimmabgabe in Abwesenheit in allen 50 Staaten aus

FOTOILLUSTRATION VON FIVETHIRTYEIGHT

Wir haben es vielleicht kommen sehen, aber jetzt wissen wir es mit Sicherheit: Die Coronavirus-Pandemie hat die Wahlen 2020 anders aussehen lassen als alle anderen Wahlen in letzter Zeit. Aufgrund der massiven Ausweitung der Briefwahl gaben eine erschreckende Zahl von Amerikanern vor dem Wahltag ihre Stimme ab. Und aufgrund der falschen Behauptungen des damaligen Präsidenten Donald Trump, dass die Briefwahl zu Wahlbetrug führen würde, entstand eine große parteiische Kluft zwischen den per Post abgegebenen Stimmzetteln und den am Wahltag abgegebenen Stimmzetteln.

Erstens überstieg der Anteil der Wähler, die Briefwahl abgegeben hatten, den bei allen anderen jüngsten nationalen Wahlen bei weitem, und der Anteil der Wähler, die angaben, am Wahltag zu einem Wahllokal zu gehen, sank auf den niedrigsten Stand seit mindestens 30 Jahren. Nach vorläufigen Ergebnissen des 2020 Survey on the Performance of American Elections, einer Umfrage unter 18.200 registrierten Wählern des MIT-Politikwissenschaftlers Charles Stewart III, stimmten 46 Prozent der Wähler im Jahr 2020 per Brief oder Brief ab, gegenüber 21 Prozent im Jahr 2016 die Zeit wurde als hoch angesehen. Nur 28 Prozent der Menschen gaben an, am Wahltag ihre Stimme abgegeben zu haben – weniger als die Hälfte der 60 Prozent im Jahr 2016. Auch die persönliche vorzeitige Stimmabgabe erreichte einen modernen Höchststand (26 Prozent), obwohl die Veränderung gegenüber 2016 (19 Prozent) ) war weniger dramatisch.

Die Verschiebungen fanden auch im ganzen Land statt. Nach Angaben der SPAE stiegen die Quoten der Briefwahl in 47 Bundesstaaten und im District of Columbia von 2016 bis 2020. Einzige Ausnahme waren die drei Bundesstaaten, die seit Jahren überwiegend Briefwahlen abhalten: Colorado, Oregon und Washington. Und es überrascht vielleicht nicht, dass die größten Spitzen bei der Briefwahl an Orten auftraten, die die Briefwahl am weitesten förderten (dh diejenigen, die automatisch jedem registrierten Wähler einen Stimmzettel zuschickten), insbesondere an Orten mit wenig Erfahrung in der Briefwahl vor 2020. Dazu gehören New Jersey (wo 2016 nur 7 Prozent der Wähler per Briefwahl abstimmten, aber 86 Prozent im Jahr 2020), der District of Columbia (12 Prozent im Jahr 2016 gegenüber 70 Prozent im Jahr 2020) und Vermont (17 Prozent im Jahr 2016 gegenüber 72 Prozent im Jahr) 2020).

Im Gegensatz dazu verzeichneten die fünf Bundesstaaten, die an der Forderung festhielten, dass die Wähler eine nicht-pandemiebedingte Entschuldigung für die Briefwahl vorlegen mussten (Indiana, Louisiana, Mississippi, Tennessee und Texas), einige der geringsten Zuwächse. Zum Beispiel lag die Rate der Briefwahlen in Texas im Jahr 2020 nur bei 11 Prozent (kaum verändert von 7 Prozent im Jahr 2016), während die Quote in Mississippi nur 10 Prozent betrug (nur ein bisschen höher als die 4 Prozent im Jahr 2016).

Die Wahlwoche hat uns bereits anschaulich gezeigt, wie blaue Briefwahlstimmen und wie rote Wahltagsstimmen waren. (Sie erinnern sich, dass die ersten Ergebnisse von Staaten, die Briefwahlstimmen zuerst zählten, wie North Carolina, für Präsident Biden zu rosig waren, und Staaten, die persönliche Stimmen zuerst zählten, wie Pennsylvania, waren für Trump irreführend günstig.) Aber über die Im vergangenen Monat hat FiveThirtyEight Daten über die Parteinahme von Briefwahl- und Wahltagsstimmen von Landeswahlbeamten gesammelt &ndash und die Zahlen sind auffallend.

Wir haben nur Daten für 15 der 50 Bundesstaaten, 1 aber es erzählt eine konsistente Geschichte: Biden gewann die Briefwahl in 14 von 15 Bundesstaaten (alle außer Texas) und Trump gewann die Wahl am Wahltag in 14 von 15 auch (alle außer Connecticut). 2

Tatsächlich gewann Trump die persönliche Abstimmung sogar in tiefblauen Staaten wie Hawaii (um 71 Prozent zu 27 Prozent). 3 Er gewann sogar die Wahl zum Wahltag in Bidens Heimatstaat Delaware, obwohl es dort extrem knapp war (49,25 Prozent für Trump gegenüber 49,19 Prozent für Biden). Umgekehrt gewann Biden die Briefwahl sogar in zuverlässig roten Bundesstaaten wie Arkansas (61 Prozent zu 37 Prozent) und South Carolina (60 Prozent zu 39 Prozent). Wenn wir Daten für alle 50 Bundesstaaten hätten, würden wir wahrscheinlich sehen, dass Trump in fast allen die Wahlen am Wahltag gewinnt und Biden in fast allen die Briefwahl gewinnt.

Briefwahlstimmen brachen blau, Wahltag Stimmen rot

Wie Briefwahl- und Wahltag-Stimmen bei den Präsidentschaftswahlen 2020 nach Kandidaten in den 15 Staaten aufgeschlüsselt sind, Nachverfolgung der Ergebnisse nach Wahlmethode

Abwesend Wahltag
Bundesland Biden Trumpf Rand Biden Trumpf Rand Lücke
Pennsylvania 76% 23% D+54 34% 65% R+32 85pt
Maryland 81 17 D+65 39 57 R+18 83
Hawaii&dolch 66 32 D+33 27 71 R+44 77
North Carolina 70 28 D+42 33 65 R+32 75
Rhode Island 79 19 D+60 44 54 R+10 70
Arkansas 61 37 D+24 26 70 R+43 67
Oklahoma 58 40 D+18 26 72 R+46 65
Delaware 79 20 D+59 49 49 SOGAR 59
Iowa 57 41 D+16 27 70 R+43 59
South Carolina 60 39 D+21 31 67 R+35 57
Connecticut 77 22 D+56 49 49 SOGAR 55
Alaska 58 39 D+19 30 66 R+36 54
Georgia 65 34 D+30 38 60 R+23 53
Arizona* 52 47 D+5 32 66 R+34 38
Texas* 48 51 R+3 39 59 R+20 17

*Arizona und Texas unterscheiden nicht zwischen Briefwahlen und persönlichen Vorabstimmen.
&daggerHawaii unterscheidet nicht zwischen Stimmen am Wahltag und persönlichen Vorabstimmen.

Quelle: Wahlbeamte des Landes

Zumindest hätte das Ausmaß dieser Kluft jeden schockiert, der sich die gleichen Daten für 2016 ansieht. Von diesen 15 Bundesstaaten haben 11 4 auch die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2016 nach Wahlmethode aufgeschlüsselt. Und obwohl Briefwahlstimmen im Jahr 2016 durchweg demokratischer waren als am Wahltag (genau wie im Jahr 2020), war der durchschnittliche Abstand zwischen ihnen viel geringer als im Jahr 2020 und nur 14 Punkte im Jahr 2016 im Vergleich zu 65 Punkte im Jahr 2020.

Im Jahr 2016 gab es eine große Lücke in der Art und Weise, wie die Leute abstimmten

Wie Briefwahl- und Wahltags-Stimmen bei den Präsidentschaftswahlen 2016 nach Kandidaten in den 11 Bundesstaaten aufgeschlüsselt sind

Abwesend Wahltag
Bundesland Clinton Trumpf Rand Clinton Trumpf Rand Lücke
Iowa 52% 42% D+10 35% 57% R+22 32pt
Maryland 69 25 D+44 54 39 D+15 30
South Carolina 48 49 SOGAR 38 57 R+19 18
North Carolina 46 49 R+3 39 55 R+16 13
Rhode Island 60 33 D+27 54 39 D+14 12
Hawaii 66 27 D+38 59 33 D+26 12
Oklahoma 34 60 R+26 28 66 R+38 12
Arkansas 39 56 R+17 32 61 R+29 12
Delaware 56 40 D+16 53 42 D+11 5
Georgia 47 49 R+2 45 51 R+6 4
Alaska 37 52 R+15 35 52 R+17 2

Quelle: Wahlbeamte des Landes

Anders ausgedrückt: Im Jahr 2016 gab es in mehreren Bundesstaaten vernachlässigbare Unterschiede zwischen Briefwahl- und Wahltagsstimmen, aber im Jahr 2020 klafften selbst die kleinsten Unterschiede klaffende Abgründe. In Alaska zum Beispiel (wo Trump 2016 mit 15 Punkten Abwesende und 17 Stimmen am Wahltag gewann), waren die Briefwahlen im Jahr 2020 Biden+19 und die Stimmen am Wahltag Trump+36. Und in Georgien (wo Trump 2016 2 Punkte abwesend und am Wahltag 6 Punkte gewann), waren 2020 Biden+30 und am Wahltag Trump+23 abwesend.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Trump dann in seiner Verzweiflung, an der Macht zu bleiben, behauptete, die Demokraten hätten Briefwahlzettel benutzt, um ihm die Wahl zu stehlen. Ohne Briefwahl hätte Biden zwar nicht gewonnen, aber es gibt keine Beweise dafür, dass ein erheblicher Teil dieser Stimmen in betrügerischer Absicht abgegeben wurde. Vielmehr war die Zunahme ihrer Verwendung eine Reaktion auf die Pandemie, die sogar von den meisten Wahlbeamten gefördert wurde, und die Tatsache, dass diese Stimmen so demokratisch waren, ist sehr wahrscheinlich auf Trump selbst zurückzuführen. Indem er Zweifel an der Sicherheit von Briefwahlen aufkommen ließ, stellte er praktisch sicher, dass die meisten seiner Wähler ihre Stimmen mit traditionellen Methoden abgeben würden, und ließ die Briefwahlliste auffallend &ndash, aber nicht überraschend &ndash blau. (Gepaart mit den rechtlichen Bemühungen der Republikaner, ganze Briefe zu verwerfen, könnte dies sogar eine bewusste Strategie gewesen sein, um Trumps Chancen zu verbessern, indem demokratische Wähler entrechtet werden.)

Daher wird es interessant sein zu sehen, ob diese plötzlichen Veränderungen rund um das Mail-Voting eine neue Normalität darstellen oder sich nur als Ausrutscher in der Geschichte erweisen. Einige Staaten denken darüber nach, ihre Ausweitung der Briefwahl dauerhaft zu machen, während andere Staaten wenig Interesse gezeigt haben und wieder andere sogar Gesetzesentwürfe in Betracht ziehen beschränken Briefwahl. Aber angesichts der Tatsache, dass die Briefwahl das Leben von Wahlkampfmitarbeitern einfacher machen kann, könnten wir erwarten, dass mehr Republikaner sie annehmen, jetzt, da Trump nicht mehr Präsident ist, das könnte davon abhängen, wie viel Einfluss er in Zukunft auf die GOP ausübt. Laut SPAE gaben 65 Prozent der Demokraten und 49 Prozent der Republikaner, die im Jahr 2020 per Briefwahl abgestimmt haben, an, dass sie "sehr wahrscheinlich" wieder per Briefwahl wählen würden (obwohl dies natürlich nicht ganz ihnen überlassen ist). Vielleicht wird die Briefwahl bei den Mitgliedern beider Parteien eine gewisse Popularität bewahren, aber mit einer noch größeren Spaltung zwischen ihnen.


DNC-Vorsitzende glaubt an Mail-in-Abstimmungen und erwartet sichere Konvention

"Ein Teil des Militärs hat seit der amerikanischen Revolution abwesend gewählt", sagte Donald Inbody, ein pensionierter Marinekapitän, der eine akademische Karriere als Professor für Politikwissenschaft an der Texas State University einschlug.

In einem der ersten bekannten Fälle durfte eine Gruppe von Soldaten der Kontinentalarmee, die 1775 gegen die Rotröcke kämpften, bei einer Stadtversammlung in Hollis, New Hampshire, durch einen Stellvertreter abstimmen.

Die Geschichte der Briefwahl in den Vereinigten Staaten ist die Geschichte ihrer großen Kriege, als viele Amerikaner weg waren und Politiker zu Hause sicherstellen wollten, dass sie nicht entrechtet wurden.

Während des Bürgerkriegs schickte Pennsylvania Wahlbeamte in Armeelager, um Satellitenwahllokale einzurichten. Aber die meisten Staaten, die Soldaten erlaubten, zu wählen – nur von den Republikanern kontrollierte, angesichts der Einwände der Demokraten – taten dies per Briefwahl oder per Brief an einen Bevollmächtigten in der Heimat.

Für Soldaten aus Minnesota kommt das damalige Verfahren heute bekannt vor.

"Sie markierten ihren Stimmzettel, steckten ihn in einen Umschlag und schickten ihn zurück in den Bezirk, aus dem sie kamen", sagte Inbody. "Dann (die Bezirksbeamten) warfen es mit allen anderen in die Wahlurne und zählten sie wie alle anderen."

Bis zum Zweiten Weltkrieg ließ jeder Bundesstaat Soldaten aus der Ferne abstimmen, und das Militär war für etwa 3,2 Millionen Briefwahlstimmen verantwortlich, was fast sieben Prozent der Gesamtwählerschaft bei den Präsidentschaftswahlen von 1944 ausmachte, als Franklin Delano Roosevelt eine vierte Amtszeit in der Weißes Haus.


Das ‘Scantron’ der Abstimmung

Kurz nachdem in den 1960er Jahren die ersten Lochkarten-Abstimmungsgeräte auf den Markt kamen, kam auch eine konkurrierende Abstimmungstechnologie namens optische Scanning-Maschinen auf den Markt standardisierte Tests automatisch benoten.

Angesichts der Befürchtungen über gehackte Wahlgeräte und immer mehr Bundesstaaten, die eine frühzeitige Stimmabgabe per Post fördern, ist die optische Scantechnologie heute die beliebteste Art der Stimmabgabe in Amerika. Ausfüllbare Papierstimmzettel können problemlos an die Wähler verschickt werden, wodurch der Bedarf an Freiwilligen in den Wahllokalen reduziert und der Zeitrahmen für die Abstimmung über den Wahltag hinaus erheblich verlängert wird.

Noch besser, die optische Scantechnologie ist billig, sagt  Jones , und es gibt keine Schwächlinge.


15 Wahlergebnisse, die wegen betrügerischer Briefwahlzettel verworfen wurden

Wählerbetrug ist zu nominell, um bei einer bestimmten Wahl einen Unterschied zu machen, lautet eine beliebte Argumentation. Aber sagen Sie das in den letzten Jahren den Wählern in Teilen von Florida, Missouri, New York und North Carolina.

In den Distrikten dieser vier Bundesstaaten wurden die Wahlergebnisse aufgehoben, nachdem Briefwahlbetrug aufgedeckt wurde.

Jetzt, da Millionen von Amerikanern aufgrund von COVID-19 nach Hause gefesselt sind, verstärken die Progressiven ihren Drang nach nationalen Mail-in-Abstimmungen, während Michelle Obama ihre Unterstützung für entsprechende Gesetze wirft, die vorgeben, eine Reaktion auf die Pandemie zu sein.

Worüber weder die ehemalige First Lady noch die demokratischen Sponsoren des Gesetzentwurfs im Senat, Ron Wyden aus Oregon und Amy Klobuchar aus Minnesota, gesprochen haben, sind verschiedene Bestimmungen der Gesetzgebung, die die Wahl von Stimmzetteln ermöglichen würden. Diese Praxis wurde im größten Wahlbetrugsskandal der letzten Jahrzehnte an prominenter Stelle missbraucht.

„Es schreibt den Staaten vor, Stimmzettel zu sammeln und per Post abzustimmen. Im Großen und Ganzen hat dies wenig mit einer COVID-19-Reaktion zu tun und viel mit der Agenda, die die Demokratische Partei in der Vergangenheit vorgeschlagen hat“, sagte Jason Snead, Geschäftsführer der Watchdog-Gruppe Honest Elections, über den Gesetzentwurf in ein Telefoninterview mit The Daily Signal.

„Sie scheinen dies als einen politisch günstigen Moment zu betrachten, um die Gesetzgebung voranzubringen“, sagte Snead über Obama und andere Befürworter.

„Die Staaten sollten die breite Nutzung der Briefwahl in der Hauptsaison fördern“, sagte Snead und fügte hinzu, dass sich die Staaten auch auf Eventualitäten während der Parlamentswahlen im November vorbereiten sollten, obwohl es noch zu früh ist, um zu wissen, wie die Coronavirus-Krise dabei aussehen wird Punkt.

Während seiner Tätigkeit in der Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums half J. Christian Adams, erfolgreiche Verfahren gegen Wahlbetrüger in Starr County, Texas und Noxubee County, Mississippi, einzuleiten.

„Bei der Stimmzettelernte besuchen die politisch Verbundenen die Häuser der Menschen und stimmen die Stimmzettel für sie ab. Dies sind Opfer, die oft Angst vor Konsequenzen haben“, sagte Adams, jetzt Präsident der Public Interest Legal Foundation, einer Gruppe für Wahlintegrität, gegenüber The Daily Signal.

In den Folgen des Mississippi-Falls kippten Richter die Ergebnisse mehrerer Rennen.

„Man kann die Bedeutung von Regierungsjobs in den wirtschaftlich abhängigen Gebieten nicht übersehen“, sagte Adams. "Vote Harvester haben in einigen Fällen keine Jobs und verdienen damit in einigen Teilen des Landes mehr als alles andere."

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, D-Kalifornien, drängte erfolglos darauf, Bestimmungen des Wyden-Klobuchar-Gesetzes in das 2,2 Billionen Dollar schwere Coronavirus-Nothilfegesetz aufzunehmen, das der Kongress Ende letzten Monats verabschiedete.

„Die meisten Fälle von Wahlbetrug betreffen Briefwahl“, sagte Hans von Spakovsky, Leiter der Initiative zur Reform des Wahlrechts bei der Heritage Foundation, wo er als Senior Legal Fellow tätig ist.

Anfang dieses Jahres bekannten sich in New Mexico ein Mann und eine Frau schuldig in einem Plan, bei dem Briefwahlzettel gefälscht wurden, um einen Stadtrat zu begünstigen, der 2016 für das Amt des Bürgermeisters der Stadt Espanola kandidierte.

Zwischen 1992 und 2018 führten laut der Election Fraud Database der Heritage Foundation mindestens 20 Fälle von Wählerbetrug zu aufgehobenen Wahlen.

„Das Problem beim Stimmensammeln ist, dass es die geheime Wahl zerstört. Es ermöglicht Menschen, in Wohnungen zu gehen und Druck auf die Menschen auszuüben“, von Spakovsky, der auch ein ehemaliger Anwalt des Justizministeriums, Mitglied der Bundeswahlkommission und Mitglied der Beratungskommission des Präsidenten für Wahlintegrität 2017 ist.

Das Gesetz der Demokraten, das als Naturkatastrophen- und Notfallabstimmungsgesetz von 2020 bezeichnet wird, würde von jedem Staat verlangen, mindestens 20 Tage vorgezogene Stimmabgabe und Briefwahl ohne Entschuldigung anzubieten.

Die Regel in den meisten Staaten ist, dass ein Stimmzettel vor dem Wahltag abgestempelt werden muss. Der Gesetzentwurf des Senats würde die Staaten dazu zwingen, Briefwahl bis zum Abschluss der Wahlen zu akzeptieren, was die Befürworter der Wählerintegrität befürchten, die Stimmenernte fördern würde.

Die Klobuchar-Wyden-Gesetzgebung besagt auch, dass Kommunalverwaltungen bis zu zwei Wochen vor einer Wahl mit der Bearbeitung von Briefwahlstimmen beginnen sollten, um Verzögerungen bei der Bestätigung eines Gewinners zu vermeiden. Derzeit zählen die meisten Gerichtsbarkeiten die Stimmzettel erst nach dem Wahltag, teilweise um zu verhindern, dass Abstimmungstrends an die Öffentlichkeit oder an Kampagnen durchsickern.

Hier sind 15 Fälle, in denen Gerichte ein Wahlergebnis ganz oder teilweise aufgrund von Briefwahlbetrug aus der Datenbank der Heritage Foundation und anderen Quellen verworfen haben.

  • In einem der aufsehenerregendsten Fälle hat der Wahlausschuss von North Carolina das Ergebnis des Rennens 2018 im 9. Ungefähr 61 % aller abgegebenen Stimmen wurden für den republikanischen Kandidaten Mark Harris über den Demokraten Dan McReady abgegeben, obwohl nur 16 % der Wähler Republikaner waren. Bei den Neuwahlen trat der Republikaner Dan Bishop als Kandidat der Partei an und gewann.
  • Im Jahr 2018 schlug Dennis Jones Tracy Gray bei einer republikanischen Vorwahl in Texas mit einer Stimme um einen Sitz im Kaufman County Commissioners Court. Gray stellte das Ergebnis in Frage und behauptete, ein Stimmensammler habe illegale Briefwahlstimmen eingereicht, während berechtigte vorläufige Stimmzettel nicht gezählt wurden. Nach einer Anhörung erklärte ein Staatsrichter die Ergebnisse für ungültig und ordnete eine Neuwahl an, die Grey mit 404 Stimmen gewann.
  • In einem anderen Fall in Texas aus dem Jahr 2018 gewann Armando O’Cana anscheinend eine Stichwahl für den Bürgermeister in Mission, Texas, und schlug den Amtsinhaber Norberto "Beto" Salinas. Aber nachdem starke Beweise aufgetaucht waren, dass O’Cana’s Kampagne Wähler bestochen, Briefwahlzettel manipuliert und Wähler bei den Wahlen unsachgemäß „unterstützt“ hatte, erklärte Richter J. Bonner Dorsey das Ergebnis für ungültig und sagte: „Ich halte oder finde, by klare und überzeugende Beweise dafür, dass die Zahl der illegalen Stimmen über 158 lag.“
  • Im Jahr 2017 wurde der Bürgermeister von Eatonville, Florida, Anthony Grant, wegen eines Verbrechens wegen Wahlbetrugs und Verstößen gegen Briefwahl verurteilt. Die Staatsanwälte sagten, Grant habe als Kandidat im Jahr 2015 Briefwahlberechtigte gezwungen, für ihn Stimmzettel abzugeben. In mindestens einem Fall, so die Staatsanwaltschaft, habe Grant persönlich eine Briefwahl von einem Nichtansässigen beantragt. Grant, ein ehemaliger Bürgermeister, verlor die persönliche Abstimmung, gewann die Wahl jedoch mit mehr als der doppelten Anzahl von Briefwahlstimmen, die Amtsinhaber Bruce Mount erhielt. Nach Grants Anklage wurde der damalige Gov. Rick Scott suspendierte den Bürgermeister. Nach seiner Verurteilung wurde er zu 400 Stunden gemeinnütziger Arbeit und vier Jahren auf Bewährung verurteilt.

Dieser Fall war mehr als ein Jahrzehnt, nachdem das Florida Department of Law Enforcement zu dem Schluss gekommen war: „Die Briefwahl ist das ‚Werkzeug der Wahl‘ für diejenigen, die an Wahlbetrug beteiligt sind.“

Dieser Bericht von 1998 kam, nachdem das Ministerium im Jahr zuvor eine Untersuchung der Bürgermeisterwahl in Miami abgeschlossen hatte. Ein Richter hatte das Ergebnis verworfen, nachdem die Staatsanwaltschaft einen massiven Betrugsfall mit mehr als 5.000 Briefwahlen anhängte.

  • Im Jahr 2017 hob ein Richter des Staates Alabama das Ergebnis eines Rennens um den Stadtrat von Wetumpka auf, bei dem der Amtsinhaber Percy Gill mit drei Stimmen gewonnen zu haben schien. Gills Gegner Lewis Washington bestritt das Ergebnis. Ein Prozess zeigte, dass acht Briefwahlzettel für Gill entweder eine gefälschte Unterschrift hatten oder nicht notariell beglaubigt oder vor der erforderlichen Anzahl von Zeugen unterzeichnet wurden.
  • Im Rennen um den Bürgermeister von Gordon, Alabama, 2016 gewann Elbert Melton mit nur 16 Stimmen. Melton wurde später in zwei Fällen wegen Briefwahlbetrugs verurteilt und seines Amtes enthoben. Er wurde zu einem Jahr Gefängnis und zwei Jahren auf Bewährung verurteilt.
  • Im Jahr 2016 gewann die Abgeordnete des Bundesstaates Missouri, Penny Hubbard, die Vorwahl der Demokraten 2016 im 78. Hausbezirk des Bundesstaates mit nur 90 Stimmen. Ihr Gegner Bruce Franks Jr. bestritt das Ergebnis wegen einer schiefen Briefwahl. Richter Rex Burlison entschied, dass genügend falsche Briefwahlstimmen abgegeben wurden, um die Ergebnisse zu ändern, und ordnete eine Neuwahl an. Franken gewannen mit 1.533 Stimmen.
  • Im Jahr 2016 bekannte sich der ehemalige Stadtkommissar von Weslaco, Guadalupe Rivera, in Texas schuldig, einem Wähler in einem Rennen, das er 2013 mit 16 Stimmen gewonnen hatte, illegale „Hilfe“ geleistet zu haben. Rivera gab zu, einen Briefwahlzettel „auf eine andere Weise als die vom Wähler vorgegebene oder ohne Anweisung des Wählers“ ausgefüllt zu haben. Ein Richter stellte fest, dass 30 Stimmzettel illegal abgegeben wurden und ordnete eine Neuwahl an, die Rivera verlor. Er sah sich zunächst mit 16 Anklagen konfrontiert, aber 15 wurden im Rahmen eines Plädoyer-Deals fallen gelassen. Er wurde zu einem Jahr auf Bewährung verurteilt und zu einer Geldstrafe von 500 Dollar verurteilt.
  • 2015 gewann Fernando Gonzalez mit 10 Stimmen vor Sergio Dias einen Sitz im Stadtrat von Perth Amboy, New Jersey. Nachdem festgestellt wurde, dass mindestens 13 Briefwahlzettel illegal abgegeben wurden, hob ein staatliches Obergericht das Ergebnis auf und ordnete eine Neuwahl an. Beim zweiten Mal gewann Gonzalez mit neun Stimmen.
  • Der Kandidat der New Yorker State Assembly, Hector Ramirez, bekannte sich während seines Wahlkampfs 2014 schuldig, in einer Anklage wegen des Besitzes eines gefälschten Instruments kriminell gewesen zu sein. Die Staatsanwälte beschuldigten Ramirez, Wähler getäuscht zu haben, damit sie ihre Briefwahlzettel für seine Kampagne unter der falschen Prämisse abgeben, dass sie diese abgeben würden. Stattdessen habe Ramirez in seiner Kampagne seinen Namen auf mindestens 35 Briefwahlzetteln eingefügt, teilten die Staatsanwälte mit. Ramirez gewann zunächst, aber eine Nachzählung ergab, dass er mit zwei Stimmen verlor. Der Richter des Obersten Gerichtshofs der Bronx, Steven Barrett, entschied, dass Ramirez drei Jahre lang nicht mehr für ein Amt kandidieren kann.
  • Im Jahr 2014 bekannte sich Richard Allen Toney, der ehemalige Polizeichef von Harmar Township, in Pennsylvania schuldig, bei den Vorwahlen der Demokraten 2009 für den Stadtrat illegal Briefwahlzettel zu Gunsten seiner Frau und ihres Vizepräsidenten angefordert zu haben. Staatsanwälte sagten, Toney habe die Stimmzettel beantragt und sie dann illegal von Personen ausfüllen lassen, von denen erwartet wurde, dass sie am Wahltag nicht abwesend waren. Die Anzahl der Briefwahlstimmen drehte die Hauptergebnisse um und sicherte dem Vizepräsidenten seiner Frau einen Sieg. Während einer anschließenden FBI-Untersuchung, sagte die Staatsanwaltschaft, versuchte Toney, zwei Zeugen der Grand Jury und andere an der Aussage zu hindern. Er wurde zu drei Jahren auf Bewährung verurteilt.
  • Nach einer bundesstaatlichen Untersuchung einer Verschwörung wegen Wahlbetrugs in West Virginia im Jahr 2012 bekannten sich Lincoln County Sheriff Jerry Bowman und County Clerk Donald Whitten schuldig, Wahlurnen vollgestopft und Briefwahlzettel gefälscht zu haben, um zu versuchen, eine demokratische Vorwahl im Jahr 2010 zu stehlen. Lincoln County Commissioner Thomas Ramey bekannte sich schuldig, die Ermittler belogen zu haben. Bowman und Ramey waren daran beteiligt, Whitten bei der Wiederwahl zu helfen. Er gewann die Vorwahlen, aber ein Richter hob die Wahl auf und verwarf 300 betrügerische Stimmzettel.
  • Einer der komplexeren Fälle ereignete sich in einer ländlichen Gerichtsbarkeit, als das Justizministerium eine Zivilklage gegen Noxubee County, Mississippi, wegen einer massiven Briefwahlbetrugsoperation des lokalen Demokratischen Parteiapparats erhob. Die Staatsanwälte sagten, Notare, die von der Maschine bezahlt wurden, nahmen Stimmzettel aus Briefkästen und stimmten die Stimmzettel anstelle der beabsichtigten Wähler ab.

Am 29. Juni 2007 veröffentlichte der US-Bezirksrichter Tom S. Lee eine Stellungnahme, in der festgestellt wurde, dass der Vorsitzende der Demokratischen Partei des Landkreises, Ike Brown, mit dem demokratischen Exekutivkomitee des Landkreises zusammengearbeitet habe, um den Prozess zu manipulieren. Lee stellte fest, dass Brown durch rassistisch motivierte Manipulation von Stimmzetteln gegen Abschnitt 2 des Stimmrechtsgesetzes verstoßen, fehlerhafte Briefwahlzettel erhalten und falsch gezählt und eine unangemessene "Unterstützung" der Wähler zugelassen hat, um sicherzustellen, dass seine bevorzugten Kandidaten gewinnen.

Das 5. US-Berufungsgericht bestätigte das Urteil. The Justice Department entered into a consent decree with Noxubee County’s superintendent of general elections, administrator of absentee ballots, registrar, and county government to prohibit discriminatory and illegal voting practices and require officials to report such incidents.

“Dozens of contests were overturned there by the state courts,” said Adams, who was involved in the case as a Justice Department civil rights lawyer at the time.

  • In 2004, the Alabama Supreme Court overturned the results of a mayor’s race in Guntersville after finding that absentee ballots were cast without proper identification and should have been discarded.
  • In the 2003 mayor’s race in East Chicago, Indiana, challenger George Pabey defeated eight-term incumbent Robert Patrick on Election Day, but lost by 278 votes after about 2,000 absentee ballots poured in.

Evidence of voter intimidation and vote buying emerged and the Indiana Supreme Court ordered a new election. Pabey won with 65% of the vote, as detailed in the 2008 book “Stealing Elections” by journalist John Fund. The fraud led to at least seven convictions or guilty pleas in 2008, according to the Heritage database.


Schau das Video: Die Stadt Madison hat ein Wahlsystem erstellt, das den Regeln für Abstimmung in Abwesenheit verstößt (Februar 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos